【案例1】
张某某诉胡某某离婚案
------因家暴致残的受害人应获得伤残补助金
（一）基本案情
原告张某某与被告胡某某（女）于2004年登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚好，后因胡某某流产及琐事，双方经常争吵、打架。 胡某某曾因遭受家暴报警，张某某被公安机关拘留、罚款。张某某曾三次诉至法院要求离婚，均被驳回。法院在第三次审理中向双方发放人身安全保护令，此后再未打架。现张某某再次起诉要求离婚。胡某某要求张某某支付伤残补助金，提供病历证明患有肝血管瘤、抑郁症、双肾挫裂伤等病症，并申请司法鉴定，被评定为八级伤残。
（二）裁判结果
法院经审理准许双方离婚，并认为张某某因家庭暴力被公安机关处罚，法院曾向双方发出人身安全保护令，张某某家暴行为属实，胡某某经司法鉴定为八级伤残，故参照人身损害赔偿案件关于伤残等级赔偿的标准，判令张某某补偿胡某某伤残金13万元。鉴于胡某某身体多病，且无固定工作与收入，亦无住房，生活困难，张某某有固定工作，收入稳定，判令张某某应对胡某某给予经济帮助，酌情支付经济帮助费2万元。
【案例2】
李某某诉唐某某离婚案
---因长期家暴造成精神损害的受害人应获得
精神损害抚慰金
（一）基本案情
1980年，李某某（女）与唐某某登记结婚，双方均系再婚，婚后唐某某经常殴打李某某。2006年3月，唐某某殴打李某某，致李某某轻型颅脑损伤，身体两处骨折等，住院4天，唐某某被行政拘留五日。2010年9月，双方再次打架，经公安机关调解处理。2014年、2015年期间，双方都曾诉至法院要求离婚。现原告李某某再次诉至法院，认为被告唐某某多年的暴力行为致使自己身体、精神状况受到很大损害，要求离婚，依法分割财产，赔偿因家暴给自己造成的精神损失。被告唐某某以自身年老多病，晚年需要照顾为由不同意离婚。
（二）裁判结果
法院准许双方离婚并依法分割夫妻共同财产，还认为，根据双方当事人的陈述、医院诊断证明、公安机关处罚决定书等证据证明，被告唐某某的家庭暴力行为属实，给李某某身体、精神造成一定损害，被告唐某某应当对此承担相应的过错责任，故酌情判令被告唐某某赔偿原告李某某精神损害抚慰金5000元。
【案例3】
王某诉陈某离婚案
----遭受家暴的受害人离婚时应适当多分得夫妻共同财产
（一）基本案情
原告王某（女）与被告陈某于2003年登记结婚，育有一子。婚后双方常为生活琐事争吵。被告陈某经常殴打原告王某，导致原告受伤，严重的伤害夫妻感情。被告陈某承认殴打、辱骂原告王某，但自认为错在原告及其家人，因为对原告及其家人不满，长期压抑，积怨颇深造成。审理中法院查明被告陈某名下存款约9万余元。
（二）裁判结果
法院经审理认为，原、被告长期争吵、缺乏沟通、互不信任，导致夫妻感情破裂。原告王某要求离婚的态度坚决。被告陈某虽暂不同意离婚，但其答辩的言辞强硬，没有给夫妻感情的改善留有余地。故对原告王某要求离婚的诉讼请求予以支持。由于被告陈某经常殴打、辱骂原告王某，其对夫妻关系破裂存在明显的过错，故在分割夫妻共同财产时原告王某应当适当多分。判令准许双方离婚，被告陈某名下9万余元存款，原告王某分得6万元。
【案例4】
李某某故意伤害案
----因图谋报复致伤二人而获刑
（一）基本案情
2008年被告人李某某与被害人苟某某（女）登记结婚，生育一女。婚后李某某发现苟某某与他人关系暧昧，双方经常争吵。2013年7月初，苟某某诉请离婚，李某某要求苟某某撤诉，遭拒绝。7月7日早8时许，李某某将苟某某压倒在床上双手掐其颈部，苟某某之母进入屋内阻挡未果，跑向院子呼救，李某某先用起子在苟某某的后脑部、脖子上连刺3－4下，又持斧头追撵并砍伤其岳母，后逃离现场，次日投案自首。经鉴定，苟某某及母亲均为重伤。
（二）裁判结果
法院经审理认为，被告人李某某因妻子苟某某要求离婚而图谋报复，致伤其妻子及岳母，造成二人重伤，行为构成故意伤害罪。案发后，被告人投案自首，认罪态度较好，积极赔偿被害人的部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。故以故意伤害罪判处李某某有期徒刑四年六个月。
【案例5】
周某某虐待案
----虐待上门女婿致其服药身亡而获刑
（一）基本案情
被告人周某某系被害人邓某（殁年21岁）的岳父。2014年1月，邓某与周某某女儿结婚，入赘到周家。婚后，周某某以家长的身份，长期对邓某施行辱骂、殴打及体罚，将邓某工资全部没收，强迫邓某与妻子分居单独居住。同年6月24日、26日晚，邓某与妻子因琐事发生争执，周某某又呵斥、谩骂并再次持三角皮带抽打邓某。邓某不堪其辱服农药身亡。尸检发现，邓某身上遗留的新旧伤痕达15处。
（二）裁判结果
法院经审理认为，被告人周某某以长者自居，对入赘到其家的邓某经常辱骂、殴打、体罚，进行身体摧残和精神折磨，情节恶劣，其行为构成虐待罪。邓某入赘周家仅半年因不堪忍受而服毒死亡，被告人周某某的犯罪后果十分严重，应依法严惩，唯被告人周某某自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚，故以虐待罪判处周某某有期徒刑五年。
【案例6】
高某某故意杀人案
-----长期施暴且酒后殴打妻子致死而获刑
（一）基本案情
被告人高某某与被害人王某某（女，殁年24岁）系夫妻，被告人高某某脾气暴躁，经常殴打妻子王某某。2013年10月6日晚，被告人高某某酒后回其住所，嫌王某某起床速度缓慢，即殴打王某某，王某某跑到房外后，被告人高某某追上将其踹倒，在其头部连踢数脚，并两次将其提起后摔到地上，致其昏迷。之后，被告人高某某怀疑被害人王某某假装昏迷，用凉水浇并用皮带抽打，见王某某一直未醒，才将其放到床上休息。次日9时许，高某某见王某某仍然昏迷不醒，将其送往医院，王某某已经死亡。被告人高某某向公安机关自首。
（二）裁判结果
法院经审理认为，被告人高某某长期有家庭暴力行为，本次又酒后无端殴打被害人王某某，且持续时间长，手段残忍，不计后果，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于被告人高某某犯罪后主动打电话报警，并在公安人员指定的地点等候抓捕，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。据此，依法对被告人高某某以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
【案例7】
陶某某诉申某某离婚案
----法院发放人身安全保护令后双方和好
（一）基本案情
原告陶某某（女）与被告申某某于1983年结婚，生育一女。1985年以后，被告经常打麻将并饮酒，原告劝说无效反遭打骂。2011年12月，因原告向被告询问家中的棉花出售价款，三日内被殴打4次，致原告身体受伤。原告陶某某诉请离婚，并申请法院发放人身安全保护令。
（二）裁判结果
法院立案受理后第二日，根据原告陶某某的申请，作出人身安全保护令裁定：一、原告陶某某与被告申某某分居生活50天。二、禁止被告申某某对原告陶某某及家人进行殴打、辱骂，同时不得骚扰原告陶某某及子女的正常生产、生活。法院在向被告送达人身安全保护裁定时，宣讲了相关法律法规，指出其对原告陶某某实施家暴行为的违法性，以及不履行或违反人身安全保护裁定的法律后果。被告申某某认识到错误，主动向陶某某认错并承诺今后不再打骂，取得陶某某谅解，双方和好。随后，陶某某撤回离婚诉请。
【案例8】
张某某诉袁某某离婚案
---反家庭暴力法实施后我省发放的首份人身安全保护令
（一）基本案情
原告张某某（女）与被告袁某某于2009年结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2016年2月，原告张某某诉至法院，称被告袁某某常于酒后殴打自己，近日，被告再次实施家暴，其报警后派出所已调解处理，现要求离婚，同时申请人身安全保护令。被告辩称，自己一般不与原告吵闹，有时生活不顺心曾动过手，但并非原告所言，不同意离婚。
（二）裁判结果
法院依原告袁某某申请及时作出人身安全保护裁定，并向双方当事人、当地派出所、村委会送达。并告知被告，发放人身安全保护令后，当地村委会、派出所都会监督其行为，如果再次实施家暴，违反裁定内容，将依法被训诫、罚款或拘留。经过教育，被告认识到自身错误，表示以后不再殴打原告。 法院考虑到被告对自己行为非常后悔，现双方感情尚未达到彻底破裂的地步，在原告人身安全有保障的情况下，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。原、被告均未上诉，判决已生效。
【案例9】
张某申请人身安全保护令案
----人身安全保护令不依附于诉讼可单独申请
（一）基本案情
申请人张某（女）与被申请人涂某某于2006年登记结婚。因双方发生矛盾，申请人张某直接向法院申请人身安全保护令，并称2015年元月，被申请人殴打自己，砸坏其住所的家具家电，已报警处理。被申请人还多次扬言要去其工作单位和住所闹事，胁迫其书写显失公平的材料，请法院依法签发人身安全保护令。
（二）裁判结果
法院审查后认为，双方经常发生吵架、打架。故裁定：1、禁止被申请人涂某某殴打、威胁申请人张某及其近亲属。2、禁止被申请人涂某某骚扰、跟踪申请人张某及其近亲属。3、被申请人涂某某不得擅自处理价值较大的夫妻共同财产。4、禁止被申请人涂某某在距离申请人张某住处200米范围内活动。法院发放人身安全保护令后，对双方进行了训诫，再未发生打架。此后，双方到法院调解解决离婚纠纷。
【案例10】
庄某某诉孙某某离婚案
----家庭冷暴力导致夫妻感情破裂
（一） 基本案情：
庄某某（女）与孙某某于1993年登记结婚，婚后育有两子。在共同生活期间，双方因琐事经常发生矛盾，原告遂外出打工。2009年、2012年原告两次起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告认为自己长期一人在外打工，被告对自己不闻不问，双方冷淡疏远，夫妻感情彻底破裂，再次诉至法院要求与被告离婚。
（二）裁判结果
法院经审理认为，夫妻间应相互尊重、相互关爱。本案中原、被告结婚已逾二十年，且育有二子，本应珍惜已经建立起来的夫妻感情，但双方因生活琐事发生矛盾后，不能有效沟通，长期互不关心、互相漠视，双方虽未有肢体冲突，却精神上相互伤害，消磨了彼此感情，逐渐冷淡疏远，造成长期分居、夫妻关系名存实亡。虽经多次劝解，但夫妻关系一直未改善，夫妻感情确已破裂。遂判决准予原、被告离婚。